A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Nelson Padilla·Respondent Juzgado Promiscuo Municipal De La Union Valle
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la presunta vulneración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo (Valle) y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de Cali.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territor5ial.
Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se generó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo que corresponda, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Se advirtió al otro operador jurídico que, cuando esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 30 de mayo de 2023 proferido por el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo, dentro del expediente ICC-4428.
- Segundo. REMITIR al Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo el expediente ICC-4428 para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo respecto de la tutela presentada por el señor Nelson Padilla contra el Juzgado Promiscuo Municipal de La Unión conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Conocimiento de Cali -autoridad que remitió el expediente de la referencia a la Corte Constitucional- que, cuando esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. Para tales propósitos, deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Conocimiento de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.